{"guid": "ussr:d98d0aaa-6eae-477f-91ee-7bc7971d394e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1. US.63.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 63/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/2015 z 11. 2. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. februára 2015, sp. zn. I. ÚS 63/2015, ECLI:SK:USSR:2015:1. US.63.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2015-02-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d98d0aaa-6eae-477f-91ee-7bc7971d394e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1. US.63.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1. US.63.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1. US.63.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 63/2015­12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. februára 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, zastúpeného\n\nobchodnou spoločnosťou Advokátska kancelária Bauer s. r. o., Dénešova 19, Košice,\nkonajúcou prostredníctvom konateľa a advokáta JUDr. Richarda Bauera, vo veci\nnamietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Co 188/2012 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako oneskorene podanú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 2. februára\n2015 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), zastúpeného obchodnou spoločnosťou Advokátska kancelária Bauer s. r. o.,\nDénešova 19, Košice, konajúcou prostredníctvom konateľa a advokáta JUDr. Richarda\n\nBauera, ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu\nv Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Co 188/2012 (ďalej\nlen „namietané konanie“).\nSťažovateľ v sťažnosti uviedol:\n«Ako vyplýva z obsahu spisu vedeného krajským súdom pod sp. zn. 9Co 188/2012,\nale aj z Oznámenia krajského súdu, sťažovateľ podal proti Rozsudku Okresného súdu\nBratislava II (ďalej len ako „okresný súd“) č.k. 10C/68/2011­97 zo dňa 17. januára 2012\n(ďalej len ako „napadnutý rozsudok“) odvolanie, pričom krajský súd o ňom rozhodol\nUznesením č.k. 9Co 188/2012­211 zo dňa 28. februára 2014 napadnutý rozsudok zrušil\na vec vrátil okresnému súd na ďalšie konanie s celým spisovým materiálom dňa 15. apríla\n2014.\nPodľa následných zistení právnej zástupkyne sťažovateľa, ako aj z prípisu krajského\nsúdu zo dňa 10. septembra 2014 je zrejmé, že namietané konanie vedené pôvodne pred\nkrajským súdom pod sp. zn. 9Co 188/2012 bolo ku dňu doručenia rozhodnutia centra\nprávnej zástupkyni sťažovateľa dňa 30. júla 2014 už viac ako tri mesiace skončené a pred\nkrajským súdom viac ako tri mesiace neprebiehalo.\nAj napriek uvedenému nakoľko je právna zástupkyňa sťažovateľa viazaná\nrozhodnutím centra, ako aj pokynmi sťažovateľa podáva v zmysle pokynov klienta\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej, len ako „ústavný súd“) túto sťažnosť (ďalej len\nako „sťažnosť“).\nSťažovateľ uvádza, že namietané konanie vedené pred krajským súdom od 25. apríla\n2012 do 15. apríla 2014, bolo poznačené viac ako 23 mesačnou úplnou nečinnosťou\nkrajského súdu, viac ako 23 mesiacov nebol v odvolacom konaní uskutočnený žiaden úkon,\nčo v konečnom dôsledku spôsobilo zbytočné prieťahy v namietanom konaní. Predmet\nnamietaného konania nebol podľa sťažovateľa skutkovo, a ani právne zložitý. Namietané\nkonanie svedčí o nespôsobilosti porušovateľa konať bez zbytočných prieťahov a rozhodnúť o\njeho odvolaní.\n\n2\n\nNakoľko dlhodobo nedochádzalo zo stany krajského súdu k vykonaniu akéhokoľvek\núkonu smerujúceho k rozhodnutiu o odvolaní a v konečnom dôsledku k skončeniu veci\nsťažovateľa pred odvolacím súdom podal dňa 30. apríla 2014 sťažovateľ v predmetnom\nkonaní v súlade s ustanovením § 62 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. osudoch a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o súdoch“) sťažnosť k rukám predsedníčky\nkrajského súdu. Prípisom Spr. 2139/2014 zo dňa 26. mája 2014 bola sťažnosť sťažovateľa\nvyhodnotená zo strany podpredsedníčky krajského súdu ako dôvodná.»\nNa základe uvedeného sťažovateľ považuje „postup krajského súdu v namietanom\nkonaní, za postup, ktorý je poznačený dlhodobým obdobím nečinnosti a neschopnosťou\nporušovateľa rozhodnúť vo veci, pretože dlhodobo, viac ako 23 mesiacov, efektívne\nnesmeroval k odstráneniu stavu právnej neistoty sťažovateľa v odvolacom konaní, pričom\niba jeho nesústredený postup spôsobil doterajšiu dĺžku namietaného konania.\nS prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti má sťažovateľ za to, že\nv posudzovanom prípade boli zo strany krajského súdu spôsobené zbytočné prieťahy\nv namietanom súdnom konaní, čím došlo k porušeniu namietaných práv sťažovateľa na\nspravodlivé a rýchle rozhodnutie v žalovanej veci najmä s prihliadnutím na predmet sporu,\nnečinnosť a neefektívnu činnosti krajského súdu, ako aj neprimeranosť dĺžky namietaného\nkonania vo vzťahu k predmetu konania. Zo všetkých uvedených dôvodov sa sťažovateľ\ndomáha vyslovenia porušenia ním namietaných práv, ako aj priznania primeraného\nfinančného zadosťučinenia nálezom ústavného súdu.“.\nSťažovateľ navrhol, aby ústavný súd vydal nález, v ktorom vysloví:\n„1. Základné právo sťažovateľa\n\nna prerokovanie veci bez\n\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj právo na\nprejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní\nvedenom pod sp. zn. 9Co 188/2012 porušené boli.\n\n3\n\n2. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva\n\nfinančné\n\nzadosťučinenie v sume 5.000,­ EUR, ktoré je mu Krajský súd v Bratislave povinný vyplatiť\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Krajský súd v Bratislave je povinný uhradiť\n\n, trovy právneho\n\nzastúpenia v sume 736,91 €... na účet jeho právnej zástupkyne Advokátskej kancelárie\nBauer s. r. o... do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n4\n\nK namietanému porušeniu základného práva sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy,\nako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v predmetnej veci malo dôjsť postupom krajského\nsúdu v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Co 188/2012.\nPodľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom\nzásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ\nmohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.\nÚstavný súd v rámci svojej rozhodovacej činnosti opakovane vyslovil právny názor,\nže sťažnosť podľa čl. 127 ústavy nemožno považovať za časovo neobmedzený právny\nprostriedok ochrany základných práv alebo slobôd (napr. I. ÚS 33/02, II. ÚS 29/02,\nIII. ÚS 55/02, III. ÚS 62/02). Jednou zo zákonných podmienok na jej prijatie na ďalšie\nkonanie je jej podanie v zákonom ustanovenej lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti\nrozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu do základných práv\nalebo slobôd sťažovateľa.\nAko zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, namietané konanie bolo skončené vydaním\nuznesenia krajského súdu sp. zn. 9 Co 188/2012 z 28. februára 2014 a súdny spis bol\nOkresnému súdu Bratislava II vrátený 15. apríla 2014. V sťažnosti sťažovateľa z 2. februára\n2015 doručenej ústavnému súdu v rovnaký deň sám právny zástupca sťažovateľa [viazaný\nrozhodnutím Centra právnej pomoci – Kancelárie Bratislava (ďalej len „centrum“), ktorým\nbol určený za zástupcu sťažovateľa v tejto veci] konštatoval, že namietané konanie\nna krajskom súde neprebiehalo už viac ako 3 mesiace ku dňu doručenia rozhodnutia centra.\nSťažovateľ sa ochrany svojich označených práv domáhal zjavne až po uplynutí lehoty\ndvoch mesiacov uvedenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde.\nÚstavný súd preto sťažnosť sťažovateľa odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ako oneskorene podanú.\n5\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. februára 2015\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "lehota-zmeškanie lehoty", "podmienky konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3f676b80-5aaf-4531-8579-9c68b687536a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 62/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 62/02 z 16. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-16", "citacie_n": 240, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3f676b80-5aaf-4531-8579-9c68b687536a"}, {"guid": "ussr:6cf90c4a-6846-47c2-a6e6-f7eebf55c9c7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 55/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 55/02 z 2. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-02", "citacie_n": 347, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6cf90c4a-6846-47c2-a6e6-f7eebf55c9c7"}, {"guid": "ussr:0986d414-ea7b-49f6-99ac-bf6cf8a2eca2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 33/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 33/02 z 3. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-03", "citacie_n": 506, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0986d414-ea7b-49f6-99ac-bf6cf8a2eca2"}, {"guid": "ussr:ad7e3cf7-60a9-4ba7-b336-ba2e1265c1ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 29/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 29/02 z 27. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-27", "citacie_n": 525, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ad7e3cf7-60a9-4ba7-b336-ba2e1265c1ad"}, {"guid": "c490c62c-30fa-4963-9919-9c5fa87a95e8:523e1dad-1d6e-47c0-a342-8ab4faf8f00c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1211207369.1", "spisova_znacka": "9Co/188/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/188/2012 z 27. 2. 2014", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2014-02-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1211207369.1"}], "citovane_v": []}